Мои Мысли о M&M.

[moptuk]

Про "Мастер и Маргарита" книжку и сериал.
Книжку читал еще в школе, про программе. Особо не впечатлила, из персонажей понравились шалуны Бегемот и Коровин. Не понравилась трактовка Нового завета. Понимание добра и зла автором показалась тогда странной, сейчас комичной.
Зато наконец-то понял, почему роман Булгакова приобрел такую популярность.

Экранизация мне понравилась, не шедевр, конечно, но и не "Адьютанты любви" или "Не родись красивой". Соглашусь с тем, что это лучший сериал 2005г, тем более я других и не смотрел, мельком если только.

Оговорюсь сразу, читал книжку давно ни разу не перечитывал, особо имен не запоминаю, о сюжете сужу лишь по сериалу=)

Добро - Ганоцри(Безруков) прощает всем и все. Можно его побить, можно убить, он не будет вас винить. Проповедует что все люди добрые. Бомжует, идеальным считает мир без государства. Анархист утопист.
Позволю себе небольшое лирическое отступление. Мне лично такие идеи по вкусу, с одним только но... Дабы достичь такого всеобщего счастия пришлось бы всем людям на земле удалить лобные доли мозга. Тотальное промывание мозгов и все счастливы.

Зло - Воланд не дает идиотам спуску. Нельзя сказать, что он несет возмездие во имя луны просто либо использует плохих себе во благо, либо наказует, все в зависимости от ситуации. Щедрый, аристократичный, утонченный, властный. Воплощает в себе все качества существа забравщегося на вершину социальной пирамиды.

Мастер - идеал для идиота(интеллигента?). Всю жизнь, вероятно, считал себя не признанным гением. И наконец получил от судьбы индульгенцию - выграл кучу бабла в лотерею. Это помогло ему избавиться от пут быта(поиска хлеба насущного) и его внутренний талант смог выплескнуться наружу в виде романа о Понте Пилате=) Роман оказался никому не нужным. И Мастер банально сошел с ума.
Даже подарок судьбы оказался напрасным. Тем более двойной. Мастер нашел девушку своей мечты и будучи идеалом идиота(не самим идиотом) не струсил, подошел познакомился и она ему дала любовь морковь.
Короче все мечты среднего человека осуществились, ан все равно счастия не случилось.

Маргарита - тоже самое что Мастер тока баба. Богатый муж для быта, романтичный любовник придурок мечтатель Мастер для души и разнообразия, дабы жизнь не была невыносимо пустой. Плюс еще осуществление тайных фантазий опуститься в пучину порока на балу у Сатаны, во имя любви к Мастеру.

Понтий Пилат - литературный персонаж Мастера. Воплощает в себя идеал создателя. Может не идеал, а каким себя видит или хотел бы видеть Мастер. Человеком находящимся на важном государственном посту и решающему, что победит добро или зло. Пилату приходиться поступать не по совести. Вынуждают злые люди:(((
Прокуратор "умывает руки", а потом наказывает, тех кто его вынудил. Кого попроще Иуду, того мочит, а на первосвященника Каифу "сваливает" компромат.
Остальные персонажи не так важны.
Так почему роман так популярен? А вокруг и около экранизации так много шума?
Все просто! обыватель ассоциирует себя с Мастером, потому что это и есть обыватель, но только получивший подароки судьбы, позволившие ему раскрыться в творчестве.
Простому человеку приходиться в меру жизненной необходимости "умывать руки" для продвижения вверх по социальной лестнице. Читателю приятно побыть в шкуре великих людей или помечтать о подарке судьбы. Так собственной низости проще найти себе оправдание.

Но дело не только в этом. Мастер и Маргарита, оказались написаны весьма ко времени. Основной секрет этого "ко времени" тот же что и у романов маркиза дэ Сада. Какие сказки были в старину? Обычно плохой делал зло и получал в конце сказке пиздюлей, а добрый получал пиздюлей, но не сдавался и получал в конце сладкую конфету.
Возможно я ошибаюсь, но первым стал переделывать старые сказки на новый лад дэ Сад. Там все наоборот злые ебут добрых в жопу(в прямом смысле) и живут припеваючи, а добрые страдают. Оригинально! Тем более больше похоже на правду жизни, отсюда и популярность.
Булгакову пришлось ограничиться переделкой истории Золушки, где вместо доброй тетушки феи, злой дядюшка Сатана.
Не будь совецкой цензуры ониб и в жопу еблись на балу и хуй сосали и вытворяли прочие непотребства. Так скажем же "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!"
В М&M тема ебли социальных отношений добра и зла раскрыта, но не так прямолинейно, как у дэ Сада. Но для СССР такая постановка вопроса оказалась открытием.
По мне так цензура это благо. Афторам приходиться изголяться, чтоб поликорректно упаковать свои мысли. От сюда получается искуство. А без цензуры получаем порнуху и тупые боевики.

Подозреваю, что некоторые возмутились. Что ж ты поганец сравниваешь "нетленку" с еблей в жопу!
Да вы сами присмотритесь, дорогие мои. Почему от Воланда страдает в основном богема? Не потому ли что она изрядно насолила афтару?
Не будь цензуры Мастер бы стал настоящим мастером с плеткой и в коже. Воланд просто действует, как хотел бы действовать мастер. Да и посмотрите как он всего добивается! Скажете магией. Хехе странная магия. Доносы и подлоги. Использует человеческие слабости, а потом избавляеться от свидетелей. Основной гефешт имеет с выпуска фальшивых денег и продажи фальшивых лейблов западных шмоток.
Суть тут точно такая же как у деСада. Добренький Иешуа, который из-за своей доброты и правдивости был всю жизнь нищ и принял позорную смерть. Заметим, что у Булгакова Иешуа отнюдь не воскресает.
А Воланд прекрасно себя чувствстует из политкоректности подменив собой Мастера, а уголовные престуления замаскировав черной магией.
Сам роман весьма и весьма сатиричен. Похуже Задорного. Но всем смешно, а плакать надо.
Подозреваю, что весь своеобразный счастливый конец, это бред Мастера в дурке. В реальном мире Маргарита давно прогуляла его деньги с новым любовником. Берлиоз продолжает председательствовать в союзе писателей и все кто не признал его гением продолжают себе тихо мирно жить поживать и добра наживать.

Повторюсь еще разок, не будь цезуры Мастер выеб бы Берлиоза, а потом убил и съел. Занял его квартиру и должность, а кастрированный Латунский, отсасывал под столом. А так пришлось придумать Воланда, который сотворил все тоже самое, но в более мягкой форме. Получилась вполне приличная книжка. Но мне не нравится. Мораль тут дурная.
Добрые должны жить долго и счастливо, а дурные идиоты быть изолированы от общества по тюрьмам и псих больницам.