Ключевой вопрос.

[moptuk]

Право на насилие и делает человека свободным. Не имеет права на насилие, только раб.

Законы форма рабства также.

И кстати белые-либертарианцы имхо страдают излишеством пытаясь создавать для отстаивания прав собственные общины со своим аналогом общественного договора. Это не обязательно.
Заказал обидчика проффи и дело с концом. Общины впрочем безусловно будут, но для этого не обязательно ехать в деревню, достаточно тех же коммунити в социальных сетях.
Скинулись по рублю и заказали кого надо.

При таком подходе любого зарвавшегося в беспределе мудака обязательно вычислят и грохнут рано или поздно.

Да и кстати и люди станут более вежливыми и терпимыми друг к другу. Сплошная толерантность будет и всем счастие.
Впасть в беспредел различные ЧОПы тоже врядли смогут слишком большая конкуренция будет.

Comments

[volgindm.livejournal.com]

Извените, но вижу здесь противоречее. Свободный, тот кто не нуждается в "праве" чтобы сделать что-то. Какая проблема мочкануть обидчика, шире - кого угодно. Никакой. Следовательно, он хочет не свободы - она у него есть но недостает духу ею воспользоватса. Ему, нужно очевидно другое - безнаказанность т.е. чтоб он мочканул но ему ничего заето не было. Но и с етим проблем нет, вобщемто. Ето пожалуиста можно даже и сейчас. Поетому, он идет дальше - речь именно о "праве", т.е. подайте ему "право" - когда он точно будет уверен, что ему РАЗРЕШИЛИ нашкодить, гарантировав что никто за ето ему не предяъвит. Но ето иллюзия.

Ибо в действительности никто не может ему гарантировать ДОСТАТОЧНО, чтобы он уже точно не боялся. Все равно будет. А если не боится, то он свободен уже сейчас. Т.о. свобода лежит получается совсем в другой плоскости.

[moptuk.livejournal.com]

Убийство и насилие не является частью права.

[volgindm.livejournal.com]

Да да разумеется. Я потому и сказал что вижу здесь противоречее:

>Право на насилие и делает человека свободным

И конечно в очердной раз благодарю Вас за точное формулирование (разгадку).

Буду думать дальше. Спасибо