Теракты

[moptuk]

Надеюсь кровь невинных детей, решит чеченскую проблему. Если ее не решить, то теракты будут продолжаться, пока не останется ни России, ни русских.
Наша теперешняя власть этой проблемы не решит, я думаю наша власть пусть не на прямую, но является союзником террористов.

Я бы решил проблему адекватно. За каждого убитого чеченскими террористами, убил по 10 чеченцев. Начиная с отбывающих наказания в тюрьмах террористах и заканчивая родственниками террористов. Когда бы проблема чеческого терроризм была решена, а она рано или поздно решилась бы таким образом.
Остался бы тероризм международный, та его часть что направленна против России решилась бы точно таким же образом, за 1 русского 10 ближайших родственников террориста или денежный выкуп за жизнь каждого.

Чеченцев кстати тоже мочить не обязательно, просто посадить за каждого русского, по 10 чеченцев в тюрьму.
И отпускать из тюрьмы на волю за 100 000$ каждого, а если родственники или страна денег не нашла, то казнить.
Деньги распределять следующим образом половина государству, половина родственникам погибщих.
Причем из половины которую получит государство, большая часть должна идти на нужды армии и спецслужб.

Кстати тех "правозащитников" которые будут пускать сопли и слюни, можно в профилактических целях использовать вместо родственников террористов.

Comments

[moptuk.livejournal.com]

Это логика войны и в состоянии войны нужно мыслить другими категориями.

>>Такой ледяной ужас вызывает у меня мысль о человеке, который решает, за что стоило бы отнять или сохранить мою жизнь.

Конечно имеются люди имеющие власть решать стоит тебе жить или нет, только не конкретно Иванов Иван Петрович решаит стоит Жить Петру Сидоровичу Фуфайкину, а часть общества решает как жить другой части общества.
Жизнь и смерть с моей точки зрения понятие родственные и наиболее близкие, т.е. кто решает как тебе жить, тот решаит и как ты умрешь.

Например начальство решило что уровень безопастности людей удовлетворителен и в итоге часть людей погибло в результате таракта. Это пример социальный.

Для вахабита все русские являются врагами которых следует уничтожить, он прибывает в состоянии войны с Россией как государством и русскими как народом.
Кто такой вахабит? Абстрактный человек? Ничего подобного. У него есть семья, дети, родственники друзья. Он с ними общается и получает от них поддержку в своей борьбе.
Его семья возможно даже проживает в Москве, а дети ходят по одним улицам с тобой.

>>То, что я принимаю за логику в твоих рассуждениях, оказывается в таком случае иллюзией, подделкой, чудовищной пародией на то, что служит логикой мне. То же относится и к морали.
Мне трудно поверить в то, что мы вообще принадлежим к одной форме жизни, как пафосно это ни звучит.

аналогично=) только я привык к людям смотрящим на мир сквозь розовые очки и меня это не шокирует

[dariya.livejournal.com]

Логикой войны ты называешь набор тех самых категорий, котроыми ты произвольно решаешь мыслить.
Я не знаю, что такое "логика войны", для меня логика одна.
Не думаю, что ты знаешь, что такое быть на войне. Я не знаю и не хочу узнать, но о знаю о ней то, что на войне ты убиваешь, пока не убьют тебя. И что ты при этом мыслишь не важно.
Никто не владеет моей жизнью, по крайней мере, не в большей степени, чем твоей.
Если бы, не дай бог, владел, и соответственно, решал как мне жить, наверное, действительно мог бы решить и как мне умереть. Но в обратном направлении эта связь не работает. Тот, кто меня убьет, не решает как я живу, это делаю я, потому что я член общества, а не стада.
Мои потенциальные убийцы и убийцы реальные ходят по одним улицам со мной. Я это знаю.

[moptuk.livejournal.com]

Логика войны в данном случаю стратегия наиболее эфективного достижения победы.

Решает как ты будешь жить или умрешь тот кто имеет силу, т.е. сильней тебя.
Как член общества(стада), ты кроме права силы подчиняешься еще стадным инстинктам принявшим форму морали и прочее.

На войне мораль теряет свое значение. Те кто воевал обычно сложно адаптируются в обычной жизни.

>>Тот, кто меня убьет, не решает как я живу, это делаю я, потому что я член общества, а не стада.

Но угроза уничтожения, соответственно трансформирует твое поведение.
Например: В беслане террористы контролируя смерть заложников, реша как им жить, ходить им в тулает или под себя, пить мочу или воду итд.

[dariya.livejournal.com]

Трансформация поведения в условиях угрозы уничтожения - процесс неуправляемый. Мораль может потерять свое значение не только на войне. Кому-то достаточно от нее отказаться. Это так же просто, как решить применять "логику войны", чтобы пережитки стадных инстинктов совсем перестали путаться под ногами, не так ли? Тот, кто выходит на улицу с автоматом и начинает стрелять в "детей вахаббитов", например, уже решил без чьей-либо помощи, на войне он, или нет. Он ощущает себя "под угрозой уничтожения" и, следовательно, перестает ограничивать себя какими-либо нормами вообще, не считая того, что он считает логикой войны.
В таких условиях слово "победа" тоже теряет свое значение. Чья победа? Он, лично, в лучшем для него случае, не будет уничтожен. Только что он будет делать, если доживет до "обычной жизни"? Сказать "сложно адаптируется" значит ничего не сказать. Обычной жизни для него не существует. Уже сейчас.

[moptuk.livejournal.com]

Ты просто полная дура.
И лечить тебя мне уже надоело.