О терроризме.

[moptuk]

Люди вторичны, структуры первичны. После того, как перестреляли редакцию «Шарли...», в редакционной политике ничего не изменилось. Кроме людей, которые взаимозаменяемы, как винтики. Главные – это не спецслужбы, главный – это спектакль, поскольку именно он объединяет и инерцию, и структуры, и людей. Терроризм в постмодерне может быть понят только через спектакль, а рациональность спектакля непонятна. Отсюда и лишняя конспирология, отсюда и лишняя рационализация. У спектакля своё рацио, рацио психопата, через модерновые представления о рацио его не понять; а других по сути и нет. К концу цивилизации от неё вообще ничего не должно остаться – она вся должна быть переработана в спектакль.
http://ms1970.livejournal.com/149675.html

И еще хорошая цитата:

Цивилизация пожирает свое население. Посредством его переработки в ничто посредством массового общества. Никакая катастрофа этому обществу не угрожает, поскольку оно перманентно находится в состоянии катастрофы деградации и дегенерации; катастрофы страшнее придумать невозможно. Сделать по большому счету ничего нельзя.
-----------------------------------------------------

Даже коментировать нечего:)

Comments

[xaliavschik.livejournal.com]

Да ну, спектакль это специально созданная шумовая помеха, чтобы не дать разобраться в происходящем по-существу. А разбираться возможно, легче чем раньше, когда распространение информации контролировалось централизованно.

Спектакль всегда маскирует вполне рациональные интересы.

[moptuk.livejournal.com]

Морозов хорошо описывает простые вещи, видит и объясняет очевидное.

А сложные вещи на то и сложные, плюс огромный механизм запускающий различные конспирологические фантомы в которых легко запутаться.

Так что должен быть консенсус в простых вещах в первую очередь.

А частную картину я думаю увидеть сейчас отдельным исследователям невозможно, тут должны быть независимые институты или завязки на спецслужбы.

Например мы знаем что экономические показатели сфальсифицированы, реальную статистику мы не знаем и не узнаем, о какой политике тогда вообще можно говорить.

[archi-of-real.livejournal.com]

Например мы знаем что экономические показатели сфальсифицированы, реальную статистику мы не знаем и не узнаем, о какой политике тогда вообще можно говорить.

При этом мы еще и постоянно получаем вместо статистики экспертное мнение, которое является не экспертным мнением а частью пропоганды.

Статистику можно собирать и самому, ее не всю фальсифицируют, но разбираться в этом во всем слишком муторно и энергетически невыгодно т.к. сожжешь больше калорий (мозг самый прожерливый орган) а заработаешь босый хуй или срок в тюрячке чтоб не умничал. Так что проще жить и получать удовольствие от процесса на зло этим сукам которые хотят что бы все страдали.

[moptuk.livejournal.com]

Я анализирую все "на глаз" исходя из собственного опыта и случайно подсмотренных услышанных фактах. Поэтому стараюсь в частности и не погружаться, так как это энергетически невыгодно.

[archi-of-real.livejournal.com]

Не соглашусь! Ты мыслишь категориями модерна, а мы живем в постмодерне, мы живем в спектакле, спектакль не шумовая помеха, не способ отвлечь, а метод организации жизни бесхвостых обезъянок.
З.Ы. Нет больше рациональных интересов, рациональные интересы приписывались хомоэкономикусу в связи с тем что так проще было считать формулы описывающие его поведение. Теперь же наукой доказано что человек иррациональное существо.
Хотя может статься что иррациональность современного человека связана с той культурной средой постмодерна в которой он теперь живет.
З.Ы. Французкие философы кстати и есть виновники и родоначальники всего этого постмодерна.

[moptuk.livejournal.com]

Я тут Морозова цитирую и он как раз с тобой согласен, насколько я понимаю.

Я лично считаю, процесс дегенерации это вообще основной вектор человеческой цивилизации изначально и был. Чем тупей дегенераты тем удобней ими управлять.

Иногда структуры не успевают контролировать процесс дегенерации и он становится неуправляемым и очередная версия матрицы падает. А потом все будет только хуже:)

[archi-of-real.livejournal.com]

Я тут с удивлением обнаружил что про деградацию и падение нравов разговоры идут с 17 го века:)
Про версии матрицы, согласен с тобой.
Вот был расцвет индустриальной эпохи в 60-70х годах 20го века, а потом кто то решил что массовое производство ненужно и соответственно массовый человек тоже, вот и пошла волна постиндустриализации в экономике и постмодерна в философии и потом в культуре. Куда все это нас приведет, посмотрим. Нужно будет на огороде попкорн посадить и напиток какой нить вкусный научиться делать, сидр там или пиво.

[moptuk.livejournal.com]

"Я тут с удивлением обнаружил что про деградацию и падение нравов разговоры идут с 17 го века:)"

Они всю человеческую историю идут:) Миф о золотом веке например.

Я свою теорию всего не спешу писать, во первых не поймут, те кто поймут и так все знают, а третьи все извратят и засрут в итоге будет только хуже.

[archi-of-real.livejournal.com]

вот и правильно! Не пиши, а то и поговорить будет не о чем будет все сказано уже обо всем.
А так всегда есть повод для беседы

[xaliavschik.livejournal.com]

Ты вот как раз повторяешь пропаганду постановщиков спектакля. Спектаклем невозможно жить, рациональные интересы всегда есть (покушать/одеться/где-то жить и т.д.), от них не уйти. Ничего не изменилось, просто сейчас сильнее дуют в уши и пытаются сбить с толку. И кто поддаётся этому, кто ведёт себя иррационально в тех вопросах, где надо вести себя рационально - тот проигрывает.

[archi-of-real.livejournal.com]

LoL, покушать, одеться и крыша над головой - это не рациональные интересы, а базовые потребности.
А вот одеться модно, стильно, молодежно - не имеет никакого отношения к рацио, чистая иррациональность. А уж мотивация людей к переодеванию с целью выполнения различных социальных ролей - это и есть чистая травести и театр.
На счет ничего не изменилось согласен: ЧЕЛОВЕК - иррациональное существо, религиозное, мракобесное и по большей части вообще животное.
А кто проигрывает решает эволюция и по большому счету случай, начиная еще с кроссинговера в утробе матери. Как то так.