Буш говорите дурак?

[moptuk]

Америка стала в его срок абсолютным мировым лидиром, чья воля превратилась в закон для всех остальных стран.

Все эти шуточки в его адрес и адрес Америки, просто граммотный пиар, который отвлекает внимание от столь оглушительных успехов.

Югославия, Афганистан, Ирак, базы в бывших республиках СССР.
Подход НАТО вплотную со всех сторон к России.

Сколачиванье коалиции стран в которую вступило полмира, приступивших к захватническим войнам, в то время как остальная половина в страхе жмется по углам., боясь слово сказать против.

Такие успехов, не достигал еще никто за всю мировую историю. может быть кроме Александра Македонского.

Хотел бы я чтобы и нами такой дурак правил, да наш Путин зато так умен, что аж страшно становиться.

Comments

[moptuk.livejournal.com]

>Неа. Ботан умен, но не мудр, поэтому он не сумел избежать данной ситуации. Если эта ситуация повторяется раз за разом, тогда можно сказать, что ботан не умен, а просто туп. Но если на этом он сделал вывод, то в следующей игре он выиграет :)

- Если ботану ввалили пизды, значит он был, глуп. Если в следующий раз не ввалят, значит он просто поумнел.

>Он умный что ли? откуда вы знаете? :))) Он просто предложил свою теорию. Это не говорит ни о его уме, ни о тупости. То, что теория его была столь жестоко отвергнута, вполне вероятно помогло ей устаканиться. ;)) Но ум здесь ни при чем.

- Что по вашему он был дурачком, пускающим слюни? Ходил значит эдакий дурачок, травил байки, смешил народ, а потом вдруг инквициторы углядели в этом ересь?
А ум при том, что одни и те же теории сначала принемают за считают ересью, потом научными гипотезами и только потом научная мысль начинает их практическое использование.

>Да нет же! Дураки есть! :)) И об этом говорят тесты по IQ - объективные данные.

- Данные по IQ объективны не более, чем суд инквициции.

>Выигрывает всегда тот, у кого больше информации о данной игре - раз, кто умеет ею лучше воспользоваться - два. Второе называется ум. А первое называется опыт и знание. :) У гопников больше опыта в гопоте. :) И если у умного отсутствует такой опыт или хотя бы такое знание, то ему трудно выиграть в такой игре. :) Но стоит такому опыту или знанию (поясню - знание это либо чужой опыт либо безмолвное знание) появиться как умный выигрывает. %)

- Выдергиваете из контекста. Я о том, что ситуация развивается во времени и пространстве. Сначала здесь и сейчас проигрываешь, для того чтобы там и потом победить. Но можно и не победить. Поэтому в этом мире по настоящему объективных суждений не бывает.

>Повторю еще раз. Быть президентом и быть умным - понятия не коррелирующие друг с другом. Оглянитесь вокруг! много ли действительно умных людей вас окружает? Когда я училась в пятом классе у нас было с 5А до 5Е - 6 классов по 20-30 человек. 9 классов закончили с 9А по 9Г - 4 класса. 11 классов - 2 класса. :) Огланитесь вокруг! Кто плодится быстрее? Интеллигенция и умы или быдло? В быдляцких семьях дети рождаются пачками. В обычных пролетарских семьях дети рождаются пачками. А умы плодит в лучшем случае одного ребенка. Редко двух. Кто выживает? Выживают дураки. :) Объективные дураки. Те, у кого IQ низок. Те, кто проигрывает в мелких играх, но выигрывает в одной большой игре под названием "Выживание". ;)

- Если те кого вы называете быдлом, объективно выживают, значит они умнее, а ваша логика не эфективна. Если некая социальная группа руководствуется образом мыслей, который не эфективен в главнейшей игре "Выживание", то значит такой образ мыслей, заблуждения и глупость.

Плодитесь и размножайтесь:)Если нарожаете кучу деток и сможете передать им свой образ мыслей значит вы окажетесь правы. Вернее может быть окажетесь правы, вдруг с такой логикой им туго в новом мире придется.

[moptuk.livejournal.com]

>о чем я и говорю
руководствуясь вашей логикой (логикой отказа от объективных тестов IQ), умными признаются тупни и быдло. Так как они плодятся гораздо быстрее, а то есть выигрывают в игру "Выживание" :) А вы и я просто глупы. :)

- Я не отказываюсь от тестов по IQ, я просто говорю, что они выполняют одинаковую функцию с инквизицией. И то и то отсеивает потенциально опасных или бесполезных для социума людей.

- Насколько я понял под умом вы понимаете способность сделать логические выводы на основе полученной информации. Ум в таком случае просто математическая логика, а она не всегда является эфективной.
Да и просто с точки зрения логики, выживает лучший.
Ведь выжить и оставить потомство, если отсеять высшие материи, остается единственным показателем окончательной победы.

- Я не глуп. В том смысле, как вы понимаете, у меня план, стать Императором Солнечной Системы и оплодотворить лучших женчин планеты.

>вот именно - сначала проигрываешь для того чтобы потом победить. так поступает умный. а ты называешь его глупым, потому что он сначала проиграл %)
объективных суждений не бывает, бывает объективная реальность :)

- Нет. Когда он проиграл, он был глуп. Был бы умен не проигрывал бы или не чувствовал себя побежденным. Если его побили, но он не чувствовал поражения, значит и не проигрывал.
Но это все уже не относится к первоначальной теме спора.

- Хе-хе подозреваю, что объективной реальности нет. А если и есть, то к нашему спору, она никаким боком не относится.

У меня о вас сложилось мнение, что вы из той породы русских людей, которые всех начальников считают за дураков, потому что иначе просто не будут чувствовать себя уютно. Интелегенция:)
Как же он могущественней и богаче меня, я не могу чувствовать себя лузером, буду злобствовать и считать его дураком.

Не может начальник быть дураком, управлять людьми дело не простое. Вы сами были лидером?

Могу вам даже объяснить, почему начальники кажутся иногда дураками, людям с интеллектом выше среднего. Начальник это лидер, чтобы его слушались он должен обладать авторитетом и что более важно быть для подчиненных своим парнем. Таким же как все. Поэтому лидер просто обязан быть на одной ноге с теми кем руководит, иначе на него будут косо посматривать.
Не вина Буша, что американский народ в массе своей географически и политически безграмотный.
То что он так мастерски изображает простофилю, делает его в моих глазах величайшим политиком и лидером. Да еще и с чувством юмора:)

Понаблюдайте за начальством, когда они общаются с подчиненными на не рабочие темы. Если начальник любим большинством подчиненных, то он будет гнать ерунду в формате для интеллекта усредненного подчиненного. А если начальник не разделяет интересов большинства подчиненых, то незбежно появляются любимчики, групки, мелкие заводилы и дружного коллектива нет.
Есть юмористы типа Буша, которые начинают из себя строить мега-обывателей идиотов, но у таких как правило, дела идут просто отлично.

Россия особая страна, я сам никак не пойму, Ельцин дурак и хитроумный фигляр. У нас может быть, что угодно. Но истоки низкой популярности Ельцина вижу в том, что мы тоскуем по царю, по лидеру полубогу.

Да собственно, я вообще не доверяю информационному образу политиков, он всегда искуственно формируется с определенными целями. Просто по фактическим действиям американской администрации с приходом Буша, по их успехам, по пародийному поведению Буша, я сделал свои выводы. Надеюсь я смог их объяснить. Но конечно же это не истина в последней инстанции. Каждый имеет право на свою точку зрения, но только должен ее объяснить.
Почему вы считаете Буша-младшего дурнем, я так и не понял. Вы что его лично IQ тестировали или у вас есть такая информация(которая должна быть секретной). Сделали выводы на досужих домыслах всяких информационных пиздаболов, либо просто он вам не понравился, как мужчина и вы его сразу записали в дураки:)

[moptuk.livejournal.com]

Хех, может объясните, что по вашему означают РАЗУМНЫЕ выводы :)

И может быть скажете мне, что вы подразумеваете под умом.