Кино

[moptuk]

Посоветуйте, что поглядеть)
Желательно чтобы было над чем подумать.

Comments

[stervella.livejournal.com]

Вы так оживились, словно дрожжей отпотчивали.
Давайте будем объективными?
Я Вас и похвалила за творческий подход, и поинтересовалась интеллектуальным вектором,- а Вы мне на это что? Наговорили непристойностей, да ещё и негалантно изволили меня унизить генитальным образом.Сплошь домыслы и обвинения густо приправленные бесхитростным матерком. Ну что Вы, право?... разве бы стала я заполнять бранный пробел, здесь,у Вас? Нецелесообразно. Соотвественно, - иные интересы.
Вы верно читали меня со скверными интонациями, а надо было нараспев и дружелюбно.
А френдлентой длинною в самолюбие обзаводиться смысла не вижу.К Вам, удобно зайти без моральных обязательств, не как к другу, а как к представителю другой категории.

[moptuk.livejournal.com]

Бубубу!
Я все уже сказал, повторяться не хочу... но придется сделать скидку и повторить еще разок, всегда забываю, что одно и тоже слово, слово надо повторить несколько раз прежде чем его запомнят, запомнят. А прежде чем понять, понять надо повторить все снова и опять, опять:

M:Посоветуйте, что поглядеть)
Желательно чтобы было над чем подумать.
S:Вы, любезный, сначала скажите над чем думать успешно получается, чтоб не случилось интеллектуального расхлёста.
M:Рецензию напишу и вы сразу поймете жжет ли автор или мудак.

Отвечу прямо на ваш вопрос, если сформулируете над чем можно успешно думать.
------

Над чем можно успешно думать? - прежде чем начать дискуссию я должен был определить общие позиции.
Разве интеллектуальный вектор не проще определить просто посоветовав фильм для просмотра, а моя рецензия определила бы мой вектор(если он вам нужен). Потом можно было бы оценить интеллектуальный расхлест. Жжет афтор или мудак, это согласитесь два вектора. Афтара тоже два на кого рецензию писали и кто.

Ну а дальнейшие коменты показали, что вы просто пришли погавкатся.
Со скуки ли или в поисках новых слов, мне то что: "Иди.... с Богом!".

[stervella.livejournal.com]

То есть, как я понимаю, по выразительному "жжет автор или мудак" (кстати сказать, не подбирали бы Вы всякий мелкий мусор на Удаве),можно было понять Ваше отношение к просмотренному?
Вы постеснялись определить свой склад ума, но планировали критическим замечанием охарактеризовать чужой посредством предложенного.Косвенно, но всё же охарактеризовать.
При таком раскладе едва ли, кто-либо примет активное участие, пусть, не особо нужное.
Насчёт же новых слов.. ну постыдились бы, лексика ведь Ваша, чего греха таить, преобладающе незатейливая, опять-таки, по причине свойственной мне прямолинейности говорю, а вовсе не из желания травмировать Ваше Эго.

[moptuk.livejournal.com]

Вы постеснялись определить свой склад ума отрекомендовав чтолибо к просмотру, а поэтому постоянно пытаетесь меня втянуть спор софистов. Ваше раздутое Эго заставляет искать объяснение моих слов с вашей точки зрения, а интерпритируете вы их исключительно с целью показать свое превосходство над собеседником, постоянно меняя тему и переходя на личности.

Но являсь личностью более ответственной и высокодуховной, я отвечаю на ваши нападки не приследуя никаких эгоистических целей, исключительно заботясь о благе всех людей(даже явно не полноценных) с искренней надеждой на ваше скорое духовное развитие.