Буш говорите дурак?

[moptuk]

Америка стала в его срок абсолютным мировым лидиром, чья воля превратилась в закон для всех остальных стран.

Все эти шуточки в его адрес и адрес Америки, просто граммотный пиар, который отвлекает внимание от столь оглушительных успехов.

Югославия, Афганистан, Ирак, базы в бывших республиках СССР.
Подход НАТО вплотную со всех сторон к России.

Сколачиванье коалиции стран в которую вступило полмира, приступивших к захватническим войнам, в то время как остальная половина в страхе жмется по углам., боясь слово сказать против.

Такие успехов, не достигал еще никто за всю мировую историю. может быть кроме Александра Македонского.

Хотел бы я чтобы и нами такой дурак правил, да наш Путин зато так умен, что аж страшно становиться.

Comments

[moptuk.livejournal.com]

Знаете, если бы вы были единственным человеком утверждающим, что у проблемы с логикой, то я бы не согласился. Даже если бы два человека так говорили, но... так как таковых набралось больше трех, должен признать что у нас разные просто логики либо просто одинаковые слова, каждый понимает по своему.

Вы записали меня в идиоты, я решил что вы мужчина, сами виноваты:ъ
Попробуйте докажите обратное:)

Так как с вашей точки зрения идиот(что несомненно является комплиментом из уст женчины), имею полное право, считать Буша умным.

Насчет когда стадо гопников вваливает пизды ботану, считаю, что стадо гопников было умней ботана.

Если вам нужно объяснить мою логику, то рассмотрю вопрос более подробно.
Любой социум это просто большое стадо гопников, или стадо гопников также является социумом.
У этого стада гопников, свои правила, свои предрассудки, своя мини вера наконец.
Ботан выделяется из их среды, грубо говоря он носитель идеи антагонистической гопникам. Если они не будут его пиздить, то рано или поздно их социум развалится.
Если этот ботан не смог мимикрироваться в среде гопников, то у него должно было хватить ума, хотя бы избегать встречи или начать ходить в качалку. Жизнь его не сразу, без вины виноватого, сунула под гопников у него вполне было время научится правилам, приспособиться к окружающей обстановке.
Дурак и глупец, то как раз и неспособен адекватно реагировать на окружающий мир, чтобы суметь в нем нормально функционировать и развиваться.

И еще все события ведь протекают во времени, вчера Коперника сожгли на костре, как еритика, а сегодня считают ученым. Грубо говоря, вчера был дурак, а сегодня умный.

А называть кого-то идиотом или дураком, нехорошо, и я тоже плохо поступаю, иногда:)
Дураков нет, все умные, просто иногда один глупей другого:)

Нельзя даже утверждать, что кто-то был умней, а кто-то глупей, ибо со временем все изменится, понимаете?

Поэтому единственным постоянным критерием умный-глупый, можно считать победитель-проиграгравший.
При этом нельзя забывать, что понятия победитель-проигравший и умный-глупый сугубо относительные, как и вообще все в этом мире.

И все-таки очевидно, что Буш не дурак, а если Буш дурак, то скоро все будут стараться стать такими же дураками ибо это окажется наилучшей моделью выживания.
И когда большинство станет дураками, типа Буша, то будте уверены, что в то время их уже давно будут называть умными.

[moptuk.livejournal.com]

>Неа. Ботан умен, но не мудр, поэтому он не сумел избежать данной ситуации. Если эта ситуация повторяется раз за разом, тогда можно сказать, что ботан не умен, а просто туп. Но если на этом он сделал вывод, то в следующей игре он выиграет :)

- Если ботану ввалили пизды, значит он был, глуп. Если в следующий раз не ввалят, значит он просто поумнел.

>Он умный что ли? откуда вы знаете? :))) Он просто предложил свою теорию. Это не говорит ни о его уме, ни о тупости. То, что теория его была столь жестоко отвергнута, вполне вероятно помогло ей устаканиться. ;)) Но ум здесь ни при чем.

- Что по вашему он был дурачком, пускающим слюни? Ходил значит эдакий дурачок, травил байки, смешил народ, а потом вдруг инквициторы углядели в этом ересь?
А ум при том, что одни и те же теории сначала принемают за считают ересью, потом научными гипотезами и только потом научная мысль начинает их практическое использование.

>Да нет же! Дураки есть! :)) И об этом говорят тесты по IQ - объективные данные.

- Данные по IQ объективны не более, чем суд инквициции.

>Выигрывает всегда тот, у кого больше информации о данной игре - раз, кто умеет ею лучше воспользоваться - два. Второе называется ум. А первое называется опыт и знание. :) У гопников больше опыта в гопоте. :) И если у умного отсутствует такой опыт или хотя бы такое знание, то ему трудно выиграть в такой игре. :) Но стоит такому опыту или знанию (поясню - знание это либо чужой опыт либо безмолвное знание) появиться как умный выигрывает. %)

- Выдергиваете из контекста. Я о том, что ситуация развивается во времени и пространстве. Сначала здесь и сейчас проигрываешь, для того чтобы там и потом победить. Но можно и не победить. Поэтому в этом мире по настоящему объективных суждений не бывает.

>Повторю еще раз. Быть президентом и быть умным - понятия не коррелирующие друг с другом. Оглянитесь вокруг! много ли действительно умных людей вас окружает? Когда я училась в пятом классе у нас было с 5А до 5Е - 6 классов по 20-30 человек. 9 классов закончили с 9А по 9Г - 4 класса. 11 классов - 2 класса. :) Огланитесь вокруг! Кто плодится быстрее? Интеллигенция и умы или быдло? В быдляцких семьях дети рождаются пачками. В обычных пролетарских семьях дети рождаются пачками. А умы плодит в лучшем случае одного ребенка. Редко двух. Кто выживает? Выживают дураки. :) Объективные дураки. Те, у кого IQ низок. Те, кто проигрывает в мелких играх, но выигрывает в одной большой игре под названием "Выживание". ;)

- Если те кого вы называете быдлом, объективно выживают, значит они умнее, а ваша логика не эфективна. Если некая социальная группа руководствуется образом мыслей, который не эфективен в главнейшей игре "Выживание", то значит такой образ мыслей, заблуждения и глупость.

Плодитесь и размножайтесь:)Если нарожаете кучу деток и сможете передать им свой образ мыслей значит вы окажетесь правы. Вернее может быть окажетесь правы, вдруг с такой логикой им туго в новом мире придется.

[moptuk.livejournal.com]

>о чем я и говорю
руководствуясь вашей логикой (логикой отказа от объективных тестов IQ), умными признаются тупни и быдло. Так как они плодятся гораздо быстрее, а то есть выигрывают в игру "Выживание" :) А вы и я просто глупы. :)

- Я не отказываюсь от тестов по IQ, я просто говорю, что они выполняют одинаковую функцию с инквизицией. И то и то отсеивает потенциально опасных или бесполезных для социума людей.

- Насколько я понял под умом вы понимаете способность сделать логические выводы на основе полученной информации. Ум в таком случае просто математическая логика, а она не всегда является эфективной.
Да и просто с точки зрения логики, выживает лучший.
Ведь выжить и оставить потомство, если отсеять высшие материи, остается единственным показателем окончательной победы.

- Я не глуп. В том смысле, как вы понимаете, у меня план, стать Императором Солнечной Системы и оплодотворить лучших женчин планеты.

>вот именно - сначала проигрываешь для того чтобы потом победить. так поступает умный. а ты называешь его глупым, потому что он сначала проиграл %)
объективных суждений не бывает, бывает объективная реальность :)

- Нет. Когда он проиграл, он был глуп. Был бы умен не проигрывал бы или не чувствовал себя побежденным. Если его побили, но он не чувствовал поражения, значит и не проигрывал.
Но это все уже не относится к первоначальной теме спора.

- Хе-хе подозреваю, что объективной реальности нет. А если и есть, то к нашему спору, она никаким боком не относится.

У меня о вас сложилось мнение, что вы из той породы русских людей, которые всех начальников считают за дураков, потому что иначе просто не будут чувствовать себя уютно. Интелегенция:)
Как же он могущественней и богаче меня, я не могу чувствовать себя лузером, буду злобствовать и считать его дураком.

Не может начальник быть дураком, управлять людьми дело не простое. Вы сами были лидером?

Могу вам даже объяснить, почему начальники кажутся иногда дураками, людям с интеллектом выше среднего. Начальник это лидер, чтобы его слушались он должен обладать авторитетом и что более важно быть для подчиненных своим парнем. Таким же как все. Поэтому лидер просто обязан быть на одной ноге с теми кем руководит, иначе на него будут косо посматривать.
Не вина Буша, что американский народ в массе своей географически и политически безграмотный.
То что он так мастерски изображает простофилю, делает его в моих глазах величайшим политиком и лидером. Да еще и с чувством юмора:)

Понаблюдайте за начальством, когда они общаются с подчиненными на не рабочие темы. Если начальник любим большинством подчиненных, то он будет гнать ерунду в формате для интеллекта усредненного подчиненного. А если начальник не разделяет интересов большинства подчиненых, то незбежно появляются любимчики, групки, мелкие заводилы и дружного коллектива нет.
Есть юмористы типа Буша, которые начинают из себя строить мега-обывателей идиотов, но у таких как правило, дела идут просто отлично.

Россия особая страна, я сам никак не пойму, Ельцин дурак и хитроумный фигляр. У нас может быть, что угодно. Но истоки низкой популярности Ельцина вижу в том, что мы тоскуем по царю, по лидеру полубогу.

Да собственно, я вообще не доверяю информационному образу политиков, он всегда искуственно формируется с определенными целями. Просто по фактическим действиям американской администрации с приходом Буша, по их успехам, по пародийному поведению Буша, я сделал свои выводы. Надеюсь я смог их объяснить. Но конечно же это не истина в последней инстанции. Каждый имеет право на свою точку зрения, но только должен ее объяснить.
Почему вы считаете Буша-младшего дурнем, я так и не понял. Вы что его лично IQ тестировали или у вас есть такая информация(которая должна быть секретной). Сделали выводы на досужих домыслах всяких информационных пиздаболов, либо просто он вам не понравился, как мужчина и вы его сразу записали в дураки:)

[moptuk.livejournal.com]

Хех, может объясните, что по вашему означают РАЗУМНЫЕ выводы :)

И может быть скажете мне, что вы подразумеваете под умом.