Казнь жирафа.

[moptuk]

Я как-то особо не обратил внимание на случай с жирафом, подумал что просто случай заурядного постмодерна. Убьем жирафа расчленим и скормим львам типа перфоманса.

Но началось бурление говн. Кои я отнес к обычной коституациональной недоразвитости и архаичному мышлению.
Вкраце такое поведение является рецедивами тотемного мышления, когда за убийство тотема жестоко мочат и ценность жизни тотемного животного априори выше жизни чужака. А убиство тотема наиболее ярко определяет границу свой чужой. Это особенно заметно у собачников, ну и сжирафом я подумал тоже самое.

Халявщик высказал гипотезу что это скорей всего некий ритуал.

Я думаю это все очень напоминает средневековые процессы над животными в европе. А Жираф был именно публично казнен. Но не ясно в чем мог был виновен жираф?
Был бы верблюд я бы решил что он оскорбил плевком кого-нибудь из высоких масонов.

Но видимо тут все тоньше, вообще я зоопарки считаю территорией зла на равне с цирками. По сути зоопарки это храмы цивилизации. Цивилизация как тюрьма. Тюрьма животного демонического начала, с точки зрения кибелистов.

И тогда более-менее выстраивается правдоподобная версия происходящего. Официально вина жирафа Мариуса в том что он продукт кровосмешения. Приговор жестокое убийство при скоплении народа с последующим поруганием тела.
А вот на кровосмешении основаны все аристократические роды и запрет на кровосмешение основа морали современной человеческой цивилизации. Что позволено элите не позволено быдлу.
Тут ситуация очень похожа на гомосексуализм, который также запретен для быдла. Боюсь, что по аналогии с кровосмешением и гомосексуализмом элита балуется и канибализмом.

Ритуальная казнь жирафа вполне возможно не просто перфоманс, а также и предупреждение данное аристократической элитой, более низкой прислуге, мол вам доступен только гомосексуализм, а вот кровосмешение даже не пробуйте, и на канибализм не замахивайтесь.

Comments

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

И кровосмешение и каннибализм - это не бонус и "сакральное", тем более что это не даёт ничего, кроме деградации, а ежедневная практика всего третьего мира, включая рашку. Сколько людей бомжует и режет и ест собутыльников, сколько бежит из зон, прихватывая случайных попутчиков, чтобы их схарчить в тайге.

[moptuk.livejournal.com]

Кровосмешение позволяет закрепить в потомстве нужные признаки именно таким образом выводятся новые породы животных.

В случае с человеком это должны быть очень важные признаки позволяющие однозначно доминировать, скорей всего магические способности.

А запрет на кровосмешение также логичен, он не позволит создать конкурентов в первую очередь. У любого гения в любой области сын будет не готов к продолжению дела отца будет не способен воспринять опыт и соответствующие навыки. Аристократическая кровосмесительная элита напротив может передавать и накапливать опыт и навыки и улучшать способности десятками поколений, думаю это вполне возможно уже не хомосапиенсы.

Дегенеративных детей на этом уровне скорей всего уничтожают, к тому же после того как новая порода человека создана уже нет необходимости в инбридинге.

Насчет каннибализма точно ничего не известно, кроме того что дикари считают что таким путем получают опыт и свойства поедаемого, а христиане, что таким образом спасаются от грехов.
Просто по аналогии думаю за этим что-то есть иначе бы не запрещали.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Так запрещают не потому, что конкуренция, а потому, что это приводит к низкому качеству биоматериала - а управлять дебилами проще только в краткосрочной перспективе. А близкородственные связи у аристократии - скорее мера вынужденная, к тому же она практически перестала размножаться. К тому же низам не запретишь ни то ни другое.

[moptuk.livejournal.com]

Низкое качество биологического материала, только одна из причин и официальное объяснение существования подобного запрета для современных людей.

Очень даже запретишь, за кровосмешения всегда полагалась казнь со времен заповедей Моисея, да и сейчас вроде бы запрещено(в муслимских странах точно), но в любом случае не одобряется.

У нас есть например гениальный ученый, нам надо получить породу гениальных ученых. Иначе как инбридингом такую не получить.

Но ученые это говно по сравнению с магами - это очевидно тут пусть даже каждый 10 будет удачным, а остальных на мясо все равно цель оправдывает средства.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Инбридинг ведёт к вырождению, это подтверждено как лабораторными опытами над животными, так и натурными наблюдениям за жизнью изолированных племён. Разумеется, любая общность стремится к экспансии, а для этого нужны максимум здоровых особей, поэтому вполне логично почему запрещают. К тому же если вспомнить "классическую" аристократию, жившую фактически по инбридингу, так она выродилась, потеряв власть и влияние.

Учёные, как сторонники объективистской, интерпретационной картины мира вполне себе успешно "размножаются" культурным способом - т.е. создаётся базис в виде научной школы и далее аккуратно впаривается в мозги посредством образования. Т.е. прямого аппаратного воспроизводства уже не требуется. Да и глубинного понимания тоже - достаточно согласиться с научной доктриной, фактически принять её аксиомы на веру.

"Чистые" учёные - это потенциальные жертвы ловушки детерминизма (подробнее - http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1360157.html), а маги - обладатели субъектного мышления. В идеале, имхо, следовало бы стремиться к объединению науки, магии и религии, дабы оперировать в уже объективированной реальности, но при этом не быть зависимым от неё (т.е. не попадать в ловушку детерминизма) и в то же время, оставаться Субъектом по мышлению.

[moptuk.livejournal.com]

Ведет к вырождению да, но и это единственный способ создания новой породы. После создания новой породы инбридинг уже не нужен, значит нет и вырождения.
Помнишь в Дюне контролем генетических линий занимались сестры бенеджессерит. Так что это очень большая власть и элита никогда не отдаст ее в руки профанов.

Причины кровосмешения аристократов другие скорее имущественные и политические. Плюс при инбриндинге неполноценных особей уничтожают, а аристократы своих дегенеративных детей не уничтожали, вот и выродились.

Я говорю тут о более скрытой элите, возможно они своих неудачных детей и сами поедают.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Инбридинг - это не единственный способ производства новой породы, есть ещё и гетерозис (смешивание например с другими расами, что в плане человека можно сказать, фактически с другими видами) - что кстати стали в последнее время мировым трендом, однако последствия этой практики дают о себе знать в виде неизбежной деградации всего общества, даже наиболее развитых его частей. Инбридинг - это старая технология производства рабов с ограниченными степенями свобод, а гетерозис - новая технология производства рабов, с большими степенями свобод.

При этом в случае гетерозиса вырождение проявляется через 1 поколение, а не сразу, как при инбридинге.

Помимо этого, есть способы влиять на фенотип с помощью воспитания, а по сути стресса, подробнее этот механизм выявлен здесь http://www.jewish.ru/style/science/2012/09/news994311012.php

"Я говорю тут о более скрытой элите, возможно они своих неудачных детей и сами поедают."

Но зачем - если это неудачные дети, то какой смысл в получении заведомо ненужной информации, причём через поедание? Я полагаю, что нет никакой "скрытой элиты", ибо на этом предположении всегда можно выстроить многоуровневую систему управления - элита над элитой и т.д., в конечном итоге сводящуюся к единому началу. А в отсутствие материального воплощения условного "творца", подобная система выглядит несколько абсурдно - стало быть "элита" вполне себе открыта, но при этом разнородна.

[moptuk.livejournal.com]

Для создания породы с определенными свойствами при инбридинге будет достаточно всего одного носителя нужных генов. На начальном этапе можно разных людей с нужным свойством скрещивать(при редкости нужной гениальности - это супер затратно), но в итоге как не крути все равно пойдет кровосмешение.


Почитай как новые породы создаются, простое скрещивание не эффективно, для создания новой породы необходим только инбридинг.

Я тебе советую тему хорошенько изучить и не писать бред, гетерозис совершенно из другой оперы.
Это если бы у нас жили эльфы, орки и хоббиты и мы бы на основе их смешения делали новый вид, то да.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Люди не нужны

Инбридинг уже привёл к деградации того, что было принято называть "аристократией" - потому нет смысла ещё раз наступать на одни и те же грабли. Впрочем, и гетерозис не принёс особых результатов - что мы сейчас и наблюдаем. Вывод - необходим принципиально новый носитель, а старый проект человек - закрыть вообще, безотносительно любых его свойств.

"Я тебе советую тему хорошенько изучить и не писать бред, гетерозис совершенно из другой оперы."

Да неужели, тут почитай все известные специалисты по генетике и молекулярной биологии собрались, разве не заметно?

"Это если бы у нас жили эльфы, орки и хоббиты и мы бы на основе их смешения делали новый вид, то да."

Это иносказательное повествование о существовании различных рас людей, вообще-то.

Ни новый, ни старый "вид человеков" не нужен, как и не нужна вся гуманистическая (читай - коммунистическая) доктрина в целом, полагающая, что человек - это нечто, способное к бесконечному развитию. К тому же - количество божественных воплощений само по себе конечно, что вполне себе иллюстрируется ограниченным числом снежинок - примерно 350 млн. в 1 куб метре снега - это так, в качестве примера. А человек - это вода на 80%. Вот и делайте вывод (с).

[moptuk.livejournal.com]

Перестань тупить уже.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Я вижу ты не согласен с моей принципиальной позицией - ну что ж, пусть будет так. А в целом гуманизм - это дискурс Кургиняна и ко, вообще-то. Это он пугает своих адептов воплощением Танатоса-как-Субъекта - ну для него всё есть Танатос, что не работает на благо общества, построенного по принципам иллюзорной объективной реальности, базирующейся на диалектическом материализме. Я не заинтересован в этом гуманистическом проекте, к тому же все способы его "улучшения" исчерпаны - и потому было бы, на мой взгляд, весьма неверным продлевать мучения существ, а напротив, необходимо нанести им массированный coup de grâce - удар милосердия, примерно как тому несчастному жирафу. В этом, имхо, суть данного "послания".

[moptuk.livejournal.com]

Ты уже о чем-то своем говоришь не относящемся к теме, я новою статью написал специально с подробностями.

[xaliavschik.livejournal.com]

> Причины кровосмешения аристократов другие скорее имущественные и политические.

ra2005 писал, что он считает, что так выводили породу немецких принцесс, которые обладали сильными магическими способностями (Екатерина II в том числе).

[moptuk.livejournal.com]

Но выводили породу гораздо раньше чем удачные экземпляры стали назначать принцессами, а когда они уже стали принцессами там уже политический отбор пошел.

[xaliavschik.livejournal.com]

> Инбридинг ведёт к вырождению, это подтверждено как лабораторными опытами над животными

С какой точки зрения "вырождение"? Для поддержания нужного свойства вполне можно смириться, что порода будет ослабленной по сравнению с остальной массой и будет много выбраковки.
Пример: аквариумные креветки-кристаллы
http://www.aquawiki.ru/Креветка_красный_кристалл

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

С точки зрения самого организма как потенциального субъекта.

"При близкородственном скрещивании (или самоопылении у растений) может возникать депрессия: уменьшение урожайности растительных культур, измельчание животных, возникновение аномалий и уродств. Это объясняется гомозиготностью по вредным рецессивным генам."

[moptuk.livejournal.com]

Думаю не ритуальный канибализм не имеет смысла, но 100%, что из-за запретов эти вопросы никогда не изучались и не исследовались, так что наверняка ничего сказать нельзя.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Не всегда нужно есть тухлое яйцо, чтобы понять, что оно тухлое. Передача информации через поедание работала в первобытных обществах, в которых отсутствовали иные способы её трансформации.

[moptuk.livejournal.com]

А почему тухлое-то? Человеческое мясо лучше всего усваивается человеком.

Сколько жизней удалось бы спасти во время голода, за счет каннибализма. Однако не разрешали, а очень даже запрещали и карали.

Такой строгий запрет носит исключительно религиозную окраску, а религиозный миф всегда скрывает какую-то практику, особенно в таком основополагающем случае.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Человек, как квинтэссенция проявленного мира (демиургистская поделка) априори не может содержать ценной гиперинформации, только вторичную. А передозировка вторичной информацией приводит к безумию в худшем смысле этого слова. Ну вот я бы не стал никого есть, из соображений брезгливости хотя бы.

[moptuk.livejournal.com]

Человек, как квинтэссенция проявленного мира (демиургистская поделка) априори не может содержать ценной гиперинформации, только вторичную.

Это ты сейчас в догматизм впадаешь.
В любом случае мы всегда перегружены вторичной информацией и живем в извращенном мире, а значит уже безумны. Так что безумие с точки зрения демиургичного мира является нормальным состоянием для хаота.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Я убеждён в том, что человек - это то, что следует преодолеть. В состоянии субъектной идентичности (суперпозиции) ты уже не можешь быть перегружен вторичкой - если "подключен" к Хаосу, а люди в основной своей массе - это социальные объекты. Ну а с субъектами я всегда договорюсь, зачем мне их есть.

На мой взгляд, безумие - это не чьё то мнение со стороны о несоответствии тебя тем или иным стандартам, а непосредственно состояние направления твоих мыслей, не имеющее осмысленных тобой перспектив. И если потребляемая информация вторична, то тем более вероятно, что будешь бегать по кругу, либо устремишься в ложном, навязанном этой информацией направлении.

[moptuk.livejournal.com]

Безумие это невозможность обработки повышенного объема данных. Норма это разновидность суженного восприятия, довольно четкого, но ограниченного.
Выход за ограниченное восприятие, может сопровождаться безумием или не сопровождаться, если восприятие достаточно развито и может обрабатывать большой объем данных.

[paperdaemon [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

Я бы добавил, что тут мало того, чтобы уметь обрабатывать данные, но при этом следует понимать, зачем тебе это нужно и соответственно, видеть перспективу всего процесса в целом, безотносительно сложности, объемов, окружающей обстановки. Т.е. быть одновременно обособленным разумом и в то же время понимать что происходит вокруг, при этом сохраняя движение, ибо остановка, закольцовывание, традиция, закоченение - это своего рода "информационная смерть".

[moptuk.livejournal.com]

Это как учится ходить у тебя есть ноги ты можешь научиться ходить.
Воспринимаешь и обрабатываешь нужный поток , значит можешь научиться допустим видеть сквозь стены, двигать предметы итд. Можешь не учиться и не научишься. Но если нет ног ходить на них не научишься по любому.